Два юридических лица заявили о своих правах на гектары земли в столичном парке Долина роз. Этот вопрос обсуждался на оперативном заседании в примэрии.
А контракта-то не было
Однако, как сообщила NOI.md начальник управления юридического обеспечения примэрии Диана Гурски, эти контракты аренды в Кишиневском муниципальном совете и примэрии не рассматривались, и никто их там не подписывал. Как появились эти контракты, неизвестно. Если бы в Кадастре позволили юристам примэрии ознакомиться с материалами дела, тогда можно было бы говорить об их происхождении, утверждает Гурски. И судебного решения по этому поводу в примэрии тоже нет.
Напрашивается вывод о фальшивом контракте? Генпримар Дорин Киртоакэ сказал на заседании в примэрии: «Мне ясно: это — часть незаконной схемы по захвату земли в муниципии Кишинэу с использованием судов. Если у экономического агента нет контракта на аренду, как он может зарегистрировать в Кадастре право на аренду? Это юридический нонсенс».
«Я не я, и хата не моя»
Напомним, что эта история получила огласку в прошлом году. NOI.md первым из средств массовой информации опубликовал статью об этом и других случаях захвата земельных участков в парковых зонах столицы.
А общественная группа «Спасем зеленый Кишинев» опубликовала в социальных сетях информацию о решении суда сектора Центр (от 2 августа 2013 г.) о передаче ООО Garant Rapid в аренду сроком на 10 лет участка земли площадью 4,3 га в парке Долина роз. Участок выделен под застройку при том, что строительство в парках запрещено законом. Исключение составляют спортивные сооружения, легкие строения общепита и аттракционы.
Так как то судебное решение не было обжаловано, судебный исполнитель принял меры по его исполнению – ГП Cadactru его зарегистрировало 11 марта 2014 г. Примечательно, что после этого компания была продана. По словам ее нынешнего владельца, «он не в курсе истории с участком и у него нет документов на аренду земли».
Примэрию не спросили
«Я считаю, что было бы правильным, чтобы кадастровые органы оповещали примэрию о поступившем запросе на регистрацию таких больших земельных участков, чтобы мы могли тоже высказаться по ним. По крайней мере, проверить подлинность контрактов аренды. Ведь речь идет о 4,28 га и 1,8 га земли в парковой зоне. Исполняющий обязанности главного архитектора г-н Карпов на прошлой неделе лично подъехал в Агентство земельных отношений и кадастра и поговорил с его генеральным директором Анатолием Гилашем, который не дал четких объяснений по поводу этих дел.
В отношении участка площадью 4,28 га он сослался на решение суда сектора Центр по иску ООО Garant Rapid (дело об обеспечении действия изучалось в отсутствии представителя местной власти), которое обязывает их зарегистрировать контракт. А они лишь выполнили решение суда. Однако в базе данных примэрии участка с таким кадастровым номером вообще нет», — говорит Диана Гурски.
Как может такое быть – номер есть, а участка нет? Хотя изначально управление архитектуры, урбанизма и земельных отношений примэрии должно уточнить границы земельного участка и передать информацию о нем в ГП Cadactru, где ему присваивают кадастровый номер. В данном случае, по словам Иона Карпова, такой процедуры не было.
Передай дело по кругу
По второму «арендатору» – ассоциации Phoenix — Диана Гурски побывала в прокуратуре сектора Ботаника и ознакомилась с материалами дела. Суд сектора Центр наложил арест на земельный участок площадью 1,8 га, на который претендует ассоциация. Поэтому контракт не зарегистрирован в кадастре. Прокуратура вправе отправить дело в суд, чтобы аннулировать контракт «аренды».
«Когда мы поднимаем такие вопросы, прокуратура уже должна реагировать и возбуждать уголовное дело. Однако из прокуратуры нам пришел ответ по этим двум делам о том, что они отправляют их в Антикоррупционную прокуратуру. Часто один государственный орган отправляет дело другому, а тот — следующему. Но в любом случае, чтобы что-то построить на этих участках, их «арендаторы» должны обратиться в примэрию за градостроительным сертификатом и авторизацией на строительство», — отметила юрист.
Как эти люди надеются получить в примэрии документы для строительства? Хотя, учитывая, что скоро в Кишиневе местные выборы, может быть, как раз на это и делается расчет? Со сменой начальства обычно происходит ротация кадров. Новые люди не в курсе, что происходило до них.
Муниципальный совет бессилен
Мы попросили прокомментировать ситуацию председателя муниципальной комиссии по праву, общественному порядку и деятельности местной государственной администрации Сергей Заворотько (фракция ПКРМ):
— Несколько раз была такая практика, когда судебные инстанции выносят определенные решения о выделении земельных участков: суд первой инстанции принимает решение, а во второй инстанции юридическое управление примэрии по тем или иным причинам его не обжалует, или это происходит с нарушением сроков обжалования. Соответственно, вступает в законную силу решение суда первой инстанции. Оно поступает в Кишиневский муниципальный совет, и делается проект решения по этому поводу. Никто нас не может заставить за него проголосовать, однако, если есть вступившее в силу решение судебной инстанции, то, хотим мы или не хотим, мы обязаны его исполнять.
Когда предлагаются совершенно «наглые» проекты решений, и мы их просто не голосуем, а те, в чью пользу высказался суд, обращаются к судебному исполнителю, который идет с решением суда в ГП Cadactru и регистрирует участок земли. В ГП Cadactru ему отказать не могут и выполняют регистрацию без решения КМС. Если муниципальный совет – политический выборный орган, и мы можем позволить вести себя так или иначе, то в кадастре (бывшем БТИ) не могут.
А право собственности у нас закреплено в Конституции РМ, оно гарантируется и защищается. Лишить права собственности физическое или юридическое лицо мы не можем. И не можем отменить решение судебной инстанции, т.к. ветви власти разделены, и каждая действует в рамках своих полномочий. А суд для того и создан, чтобы устанавливать истину в последней инстанции.
То есть можно поднимать вопрос о незаконном захвате земельных участков на муниципальном совете или нет, но это ничего не изменит. А то, что контракт аренды зарегистрирован, хотя на самом деле он не был заключен с примэрией, то вопрос к суду – как судья исполняет свои полномочия и почему он выносит те или иные решения? Этот вопрос – в компетенции Высшего совета магистратуры. Юридическое управление, в принципе, может написать письмо в Высший совет магистратуры и указать на те или иные недостатки и просчеты. Но если пропущены сроки и не обжаловано решение первой инстанции (как правило, это так происходит)? Кто в этом виноват?
Тщательнее надо, ребята
Другой вопрос – почему управление юридического обеспечения не реагирует вовремя?
— Большая проблема в компетенции и разделении полномочий между ветвями власти внутри органа местного публичного управления, — продолжает Сергей Заворотько. — Муниципальный совет – правомочная власть. Мы принимаем решения о финансах, управлении муниципальной собственностью и т.д. И есть исполнительная власть в лице генерального примара. Если он слишком много берет на себя и никого слушать не хочет, то очень плохо происходит взаимодействие этих двух ветвей власти. К сожалению, в настоящее время нет юридической службы муниципального совета, есть только служба, которая находится в структуре примэрии и подчиняется генеральному примару, а муниципальный совет на нее никакого влияния не имеет. Мы даже не можем наказать начальника управления или какого-то работника.
Когда был аппарат председателя муниципального совета, тогда ставился вопрос об изменении органиграммы, чтобы создать юридическое управление именно муниципального совета, которое было бы ему подотчетно. В таком случае МС назначает начальника управления и в любой момент может его снять с должности за недостаточное выполнение своих служебных обязанностей.
Поэтому в этой несколько запутанной ситуации очень важно принятие в парламенте решения об изменении Закона о статусе муниципия Кишинэу. Мы с коллегами в парламенте работаем над этим, данный вопрос должен рассматриваться довольно скоро, чтобы успеть до местных выборов. Законопроектом предполагается введение на постоянной основе поста председателя муниципального совета и его аппарата.
Тогда мы сможем говорить о том, что за свои решения муниципальный совет отвечает сам. В настоящее время получается, что юридическое управление примэрии отвечает и за решения муниципального совета, и за решения примара (юристы ходят на судебные заседания) и у нас один секретарь – муниципального совета и генпримара. С нашей точки зрения, это надо разделить, чтобы муниципальный совет имел какие-то реальные рычаги, чтобы можно было с кого-то спрашивать. А пока все вопросы к генеральному примару – как он эту работу организует? – говорит председатель муниципальной комиссии по праву, общественному порядку и деятельности местной государственной администрации.
Добавить комментарий