Аналитика Общество

Либералы готовят оптимизацию высшего образования и ликвидацию науки

Ксения Флоря

Эксперты европейского проекта “Укрепление университетской автономии в РМ” (EUniAM) вынесли свой вердикт: в РМ назрела реформа системы высшего образования.

Экспертная группа считает, что в Молдове следует радикально сократить количество государственных вузов. Из 19 их должно остаться не больше 7. Академию наук следует реформировать: ее 15 научно-исследовательских институтов нужно объединить с профильными университетами.

К этому выводу эксперты EUniAM шли больше трех лет — проект “Укрепление университетской автономии в РМ” был запущен в 2012 году. Работали местные и зарубежные эксперты не бесплатно. Бюджет проекта составил 1,12 млн евро, из которых 1 млн евро был предоставлен программой TEMPUS, финансируемой Евросоюзом.

Еще $15 млн, как сообщил координатор проекта EUniAM, преподаватель Ольборгского университета (Дания) Ромео Цуркан, готов предоставить Всемирный банк – “на конкретные цели для выполнения предложенных рекомендаций”.

Но возникает вопрос: за что три года платил Евросоюз и сейчас готов заплатить Всемирный банк, если основные выводы экспертов EUniAM практически полностью повторяют положения законопроекта Анны Гуцу и других депутатов от Либеральной партии образца 2011 года?

Реанимация “проекта Гуцу”

Эксперты проекта “Укрепление университетской автономии в РМ” считают, что в маленькой Молдове слишком много вузов. Но много не значит хорошо.

Чтобы добиться высокого качества обучения, экспертная группа предлагает провести реструктуризацию высшей школы: сократить количество государственных университетов, объединить часть из них, повысить вузовскую автономию и превратить университеты в научно-образовательные центры.

Это позволит избежать необоснованного дублирования дисциплин, сэкономит бюджетные средства, будет способствовать эффективному использованию вузовской инфраструктуры, которая пока лишь генерирует расходы, и приведет к созданию больших, сильных и конкурентоспособных вузов.

После оптимизации в Молдове должно остаться не больше 7 государственных вузов: Молдавский государственный университет, Технический университет, Государственный университет медицины и фармации, Академия экономических знаний, а также Бельцкий, Кагульский и Тираспольский госуниверситеты.

Этот список, как не раз подчеркивалось в ходе итогового заседания проекта, приблизителен и может быть доработан. Главное, как сказал Ромео Цуркан, “чтобы процесс пошел”.

Оптимизация государственных вузов, судя по всему, будет добровольно-принудительной. Приведя в пример Данию, координатор проекта заявил, что в этой стране в ходе “рационализации системы высшего образования университеты были вольны сами выбирать, кому с кем сливаться”.

Другое предложение авторов – реформирование (вплоть до ликвидации) Академии наук. Ее 15 научно-исследовательских институтов должны быть переданы и объединены с профильными вузами.

Экспертная группа также предложила четко разграничить роль и обязанности правительства и университетов в управлении высшей школой. А министерство просвещения переименовать в министерство просвещения, науки и инноваций, поскольку его полномочия после проведения реформы расширятся.

Минпросвет, судя по выступлению замминистра просвещения Иона Шишкану (кстати, бывшего ректора Кагульского университета), полностью поддерживает эти рацпредложения. Еще бы: они во многом повторяют законопроект либералов 2011 года, одним из авторов которого была и нынешняя глава минпросвета Корина Фусу.

В 2011 году депутаты от Либеральной партии заявили, что Академия наук в ее нынешнем виде – это пережиток советской эпохи, являющийся серьезным бременем для государственного бюджета.

Фракция ЛП разработала законопроект, согласно которому АНМ из автономного публичного учреждения должна была стать общественной ассоциацией. Число действительных членов Академии наук предлагалось сократить с 90 до 30. Решать, кого оставить академиком, должна была специальная парламентская комиссия (!).

Научно-исследовательские институты, работающие в составе АНМ, по мнению авторов документа, следовало сократить, а оставшиеся передать вузам. В ведении Академии наук должны были остаться лишь исследовательские институты, занимающиеся румынским языком, историей и вопросами культурного наследия.

Этот новаторский документ получил название “проекта Гуцу”. Депутат от ЛП Анна Гуцу, вопреки предписаниям законодательства продолжавшая совмещать депутатский мандат с должностью первого проректора Международного независимого университета Молдовы (ULIM), тогда активно фонтанировала реформаторскими идеями, лоббируя интересы университетского сообщества.

Тем более что на кону реформы стояли большие деньги. Бюджет Академии наук на тот период составлял 350 млн леев — на 100 млн больше, чем у Национальной армии, и желающих распилить его было много.

Следующим этапом реформы, по мнению Анны Гуцу, должен был стать радикальный пересмотр количества высших учебных заведений. “Неэффективные вузы, — говорила тогда депутат от ЛП, — должны быть ликвидированы”.

Первыми кандидатами на сокращение в ее списке значились Аграрный Университет и Университет физического воспитания и спорта, которых, кстати, нет и в нынешней таблице вузов экспертной группы проекта “Укрепление университетской автономии в РМ” (EUniAM).

“Посмотрите на Аграрный университет. Уверена, ректор Чимпоеш обидится на меня, но когда у нас была аграрная страна со множеством колхозов и совхозов, нам на самом деле нужны были агрономы, главы колхозов, совхозов, хозяйств. Сейчас в этом нет необходимости”, — заявила Анна Гуцу.

Университет физического воспитания и спорта, по ее мнению, тоже Молдове не нужен. “Да, у нас есть спортивный университет. Но почему бы просто не открыть спортивный факультет в рамках Молдавского государственного университета? Это слишком много для Молдовы. Нам нужно радикально пересмотреть количество государственных вузов”.

Две стороны медали

То, что реформа высшей школы в Молдове назрела, — сомнению не подлежит. Более 30 вузов работают для населения в 3 млн человек.

Уже несколько лет подряд высшие учебные заведения страны сталкиваются с дефицитом абитуриентов. Регулярно не выполняя план приема студентов, они вынуждены объявлять в августе повторный набор. Но и эта мера полностью не покрывает бреши.

В 2009 году после окончания первого тура приема в вузах оказались невостребованными более 5 тыс. учебных мест, в 2010-ом – 2,4 тыс. В 2013 году после основного и дополнительного наборов высшие учебные заведения недобрали более 4 тыс. студентов, из которых около 500 человек на обучение за счет госбюджета. В 2014 году в Кагульском госуниверситете свободными остались более трети мест, в Педагогическом — 20%, в Бельцком – 16%, Аграрном — 14%. Аналогичная картина наблюдается и в этом году.

Причины – отрицательная демография, сокращение количества выпускников, сокращение количества сдавших БАК, запрет на поступление в высшие учебные заведения без сдачи экзаменов на бакалавриат и активное вымывание “студенческих мозгов”.

Высшие учебные заведения Европы сталкиваются с той же проблемой, что и высшие учебные заведения РМ – с дефицитом студентов. А отсутствие достаточного числа первокурсников в европейских вузах напрямую отражается на бюджете университетов, поскольку государство субсидирует их “подушно” — согласно числу студентов. То есть, чем больше студентов, тем больше объем финансирования.

Кроме того, привлечение иностранных студентов позволяет вузам улучшить свои позиции в международных рейтингах университетов. Поэтому европейские вузы ведут настоящую охоту за студентами. В том числе из Молдовы.

Заявки на молдавских студентов и абитуриентов ежегодно предоставляют Румыния, Россия, Украина, Болгария, Турция, Греция, Китай, Чехия, Венгрия, Словакия, Литва. В прошлом году к этому списку присоединилась Сербия. Кроме того, выпускники молдавских колледжей и лицеев поступают в вузы Германии, Великобритании, Франции, Италии. В общей сложности за рубеж ежегодно уезжает порядка 6 тыс. выпускников и студентов.

Молдавская высшая школа безнадежно проигрывает в этой борьбе за учащихся и деньги. Прежде всего, из-за низкого качества обучения и коррупции. Поэтому радикальная реформа высшей школы назрела.

Но “судьи кто”? И чего они добиваются? Улучшения качества молдавской высшей школы? Развития молдавской науки? Или, отстаивая свои шкурные интересы, льют воду на мельницу вузов других стран, уничтожая молдавскую систему образования и молдавскую наку?

Экспертная группа проекта EUniAM в ходе предстоящей реформы предлагает сохранить четыре вуза в Кишиневе (Молдавский госуниверситет, Технический университет, Госуниверситет медицины и фармации, Академиюэкономических знаний) и три в регионах (университеты в Бельцах, Кагуле и Тирасполе).

А теперь посмотрим на состав молдавской части экспертной группы EUniAM.

Национальный координатор проекта – Технический университет Молдовы. Рабочая группа – Алла Котельник (проректор Экономической Академии), Анжела Никулицэ (проректор по международным связям МолдГУ), Даниела Пожар (Бельцкий госуниверситет), Петру Тодос (первый проректорТехнического университета), Лариса Бугаян (проректор Технического университета).

То есть, проработав три года на средства Евросоюза, национальные эксперты пришли к выводу, что укрепление университетской автономии в РМ возможно лишь в случае сохранения и укрупнения высших учебных заведений, в которых они работают, при ликвидации всех остальных.

Недаром в ходе итогового обсуждения рекомендаций EUniAM представитель Педагогического университета им. Крянгэ обвинила авторов исследования в лоббировании определенных интересов и нелояльной конкуренции.

А представитель Комратского госуниверситета заявил, что рекомендации, которые были сделаны экспертами в рамках данного проекта, не принимают во внимание, что в РМ одновременно были запущены реформы не только в сфере образования, но и в других секторах.

Например, реализация национальной политики по региональному экономическому развитию, разделившей республику на шесть экономических регионов – Север, Центр, Юг, АТО Гагаузия, Приднестровье и Кишинев.

“Очень отрадно, что в ваших рекомендациях есть место и для региональных вузов, но почему-то кто-то решил, что Комратский госуниверситет должен быть интегрирован в Кагульский университет. Я согласен с коллегой из Педагогического университета, что продвигается нелояльная конкуренция. Это не совсем правильно, потому что когда мы говорим о будущем месте и роли того или иного вуза, нужно принимать во внимание и политический аспект, и социальный аспект, и место данного учебного заведения в рамках региональной политики”, — заявил представитель Комратского университета.

Другой вопрос к авторам исследования – что делать с Аграрным университетом, который в аграрной Молдове эксперты EUniAM посчитали несущественным вузом? Присоединять к Техническому университету или Экономической академии?

А как быть с Академией музыки, театра и изобразительных искусств? Открывать факультет искусств при МолдГУ, как предлагала Анна Гуцу для Спортивного университета? А ведь есть еще Военный институт вооруженных сил им. Александру чел Бун или Академия им. Штефана чел Маре министерства внутренних дел.

Еще один вопрос – превращение университетов в научно-образовательные центры за счет фактической ликвидации Академии наук.

Очевидно, что АНМ в ее нынешнем виде — далеко не центр развития страны и ядро сферы научных исследований. Что это слишком большая и неповоротливая структура, нерационально использующая государственные деньги, и, как выразился один из правительственных чиновников, “проявляющая чрезмерный интерес к сохранению монополии на расходование по собственному усмотрению средств, предназначенных для научных разработок”.

Но и инициаторы ее ликвидации – далеко не альтруисты. Бюджет и имущество Академии наук – это очень большие деньги. В академической среде опасаются, что в случае передачи научно-исследовательских институтов университетам, некоторые из НИИ могут повторить судьбу Научно-практического института садоводства, виноградарства и пищевых технологий. Он подчиняется минсельхозу и сейчас фактически находится на грани исчезновения. Говорят, что причина – в земле и имуществе.

“Мы не против той мысли, что университеты тоже могут стать центрами научных исследований, но нельзя это делать, уничтожая другие, уже устоявшиеся и признанные в мире научные центры. В академических кругах есть мнение, что инициаторы таких инициатив просто хотят бесплатно получить наработки, гранты, средства, имущество и оборудование научно-исследовательских институтов Академии наук, а дальнейшая судьба НИИ и их коллективов никого не интересует”, — заявила в интервью noi.md главный ученый секретарь АНМ Аурелия Хангану.

Понимая, какое серьезное противостояние ждет как минпросвет с Академией наук, так и либералов с коллегами по коалиции в случае реализации данных рацпредложений, заместитель министра просвещения Ион Шишкану в ходе обсуждения итогов проекта EUniAM выдвинул промежуточный вариант: Академия наук, сказал он, должна делиться деньгами и логистикой с университетами, потому что вузы должны базироваться на научно-исследовательской работе.

В самой АНМ, где прекрасно понимают, что очередной реформы не избежать, сейчас активно разрабатывается новый вариант Кодекса о науке и инновациях, предусматривающий, в том числе, серьезную структурную реорганизацию Академии наук. Те научные центры, что доказали свою значимость и получают финансирование в рамках международных проектов, будут укреплены. А те, кто этим не может похвастать – реформированы или ликвидированы.

noi.md

1 комментарий

Комментировать...