Политика

Центризбирком не хочет отвечать за каждый голос

Виктор Суружиу

Портал Noi.md продолжает знакомить читателей с нововведениями и документами, опубликованными в последних выпусках «Monitorul Oficial».

Генпрокуратура выступила с инициативой о введении ответственности для членов коллегиальных органов, наделенных полномочиями по принятию решений. Сегодня они во многих случаях не подлежат наказанию даже при нарушении закона.

Личный вклад: «за», «против», «воздержался»

В «Monitorul Oficial» опубликован отзыв Центризбиркома на прокурорский законопроект, предусматривающий возможность оценки личного вклада каждого члена при принятии решения, не отвечающего положениям закона. По мнению прокуроров, это позволит привлечь членов коллегиальных органов к ответственности за совершенные нарушения.

Часть поправок напрямую касаются Центризбиркома. Кодекс о выборах предлагается дополнить нормой, которая обязывает фиксировать голос каждого члена в протоколах заседаний ЦИК. Как считают в Генпрокуратуре, Кодекс в нынешней редакции содержит расплывчатые правила, которые вуалируют персональную ответственность при вынесении решений.

Сегодня постановления Центризбиркома принимаются большинством голосов, с правом каждого члена письменно изложить свое особое мнение. Кодекс о выборах не детализирует процедуру принятия решений, предоставляя комиссии право самостоятельно определять этот механизм.

Положение о деятельности ЦИК предусматривает, что в ходе обсуждений на заседаниях используются три способа голосования: открытое, путем поименной переклички и тайное. При этом в ходе открытого голосования голос члена комиссии выражается публично поднятием руки или путем поименного голосования.

При поименной перекличке секретарь комиссии зачитывает фамилии и имена членов ЦИК в алфавитном порядке. Каждый из них встает и произносит слово «за», «против» или «воздержался» в зависимости от своего выбора. При этом члены комиссии сами выбирают способ голосования, исходя изспецифики вопросов, которые обсуждали и по которым предстоит принять решение.

ЦИК выражает сомнение

Как отмечают в ЦИК, инициатива Генпрокуратуры означает введение поименного голосования в качестве единственного способа во всех случаях. Это предложение комиссия расценивает как ограничение своей автономии, вмешательство в свою функциональную деятельность и посягательство на независимость. По мнению ЦИК, все используемые сегодня способы голосования являются в равной мере альтернативными.

В Центризбиркоме ссылаются на Конвенцию о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ, а также Кодекс надлежащей практики в избирательных делах, одобренный Венецианской комиссией. Эти документы гарантируют независимость и беспристрастность избирательных органов.

Кроме того, ЦИК выражает сомнение в соблюдении обязательного правила о совместимости правовых нововведений с законодательством ЕС. Как отмечают в комиссии, прокуратура не провела сравнительный анализ своихпредложений с нормами Евросоюза. Авторам законопроекта предложили запросить мнение Венецианской комиссии перед направлением документа в парламент.

По данным Центризбиркома, в ЕС не применяется практика использования поименного голосования, как единственного способа принятия решений избирательными органами. И даже в Европейском суде по правам человека решения принимаются не поименным голосованием, а большинством голосов поднятием руки.

По этим мотивам ЦИК отказался поддержать предложения Генпрокуратуры по внесению изменений в Кодекс о выборах. Комиссия считает, что достаточным доказательством ее открытости и прозрачности служит публичный характер заседаний и доступность протоколов, в которых отражается весь рабочий процесс, на официальном веб-сайте ЦИК.

Плюсы и минусы коллегиальности

«Когда мы говорим о введении индивидуальной ответственности членов коллегиальных органов, то речь идет не только о Центризбиркоме, — отмечает один из наших экспертов, бывший высокопоставленный сотрудник Генеральной прокуратуры.- В Молдове множество комитетов, комиссий и других коллегиальных структур, членов которых зачастую невозможно наказать из-за отсутствия законодательных и методологических ориентиров. И при вынесении сомнительных или откровенно неправомерных решений возникают большие проблемы.

С другой стороны, у коллегиальности есть свои плюсы. Она, как правило,возникает в момент протокольного закрепления единого мнения по вопросам повестки дня. Причем чаще всего это мнение является компромиссным, поскольку выявлено в столкновении противоположных точек зрения. В этом, кстати, и состоит ценность коллегиального поиска оптимальных решений.

В то же время члены коллегиального органа иногда добросовестно не усматривают своей вины в случаях, когда к принятому ими решению предъявляются претензии, в том числе со стороны правоохранительных органов. В особенности, когда речь идет о неблагоприятных последствиях принятого и формализованного решения, наступление которых заранее не нельзя предвидеть.

Присоединение «коллег» к одному из трех возможных лагерей – «за», «против» и «воздержался» – в идеале не предопределяет само по себе причастности к правонарушению. Но и не освобождает от перспективы отвечать совместно или порознь «за содеянное». Это одна из причин, по которым в ЦИК и многих других коллегиальных органах не хотят расширения оснований для привлечения к ответственности.

Важен и статус коллегиального органа. В случае ЦИК его компетенция предполагает принятие юридически значимых решений, влекущих возникновение определенных правоотношений.

Если кто-то ошибается при выполнении общественной нагрузки, наказывать за это, по меньшей мере, негуманно. Но если член столь авторитетного учреждения нарушил закон, его следует привлекать к ответственности. Тем более, что при избираемости состава коллегиального органа позволительно заявлять самоотвод, а это может стать смягчающим вину обстоятельством.

Отсутствие возможности оценить личный вклад каждого члена при принятии решения вырабатывает чувство безнаказанности».

О статусе киосков и ларьков

Парламент одобрил создание в Молдове Реестра объектов инженерно-технической инфраструктуры. Закон об этом вступает в силу с 1 января 2016 года. В расширенном госреестре будут регистрировать автомобильные дороги, железные дороги, сети электронных коммуникаций, публичные системы коммунального хозяйства, сети природного газа и электросети.

Регистрации в нем подлежат объекты трубопроводного транспорта, системы питьевого водоснабжения, объекты для хранения нефтепродуктов и торговли ими. Кроме того, в этот реестр внесут сооружения и оборудование, расположенные в аэропорту, а также на территории и в акватории морского порта.

Поправки в Закон о кадастре недвижимого имущества уточняют статус киосков, ларьков, ограждений, стен, других строений и установок, функции которых непосредственно связаны с земельным участком или главным зданием. Если они не могут быть сформированы как самостоятельные объекты недвижимости или инженерно-технической инфраструктуры, то их не нужно регистрировать в Реестре недвижимого имущества.

Короткой строкой

В конце августа вступил в силу новый Закон о медиации. Речь идет об «альтернативном способе дружественного разрешения споров в рамках структурированного, гибкого и конфиденциального процесса при содействии одного или нескольких медиаторов». Минюсту предстоит учредить Совет по медиации, а также организовать аттестацию медиаторов и аккредитацию фирм по подготовке специалистов в этой области.

Правительство одобрило два новых санитарных регламента о материалах и изделиях, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами. В первом случае речь идет о продукции из переработанной пластмассы, во втором – из керамики, стекла, фарфора, фаянса, эмалированных и остеклованных изделиях.

Кабмин распорядился о создании нового подразделения в составе 5 человек при Министерстве регионального развития и строительства. Оно займется внедрением гранта Австрийского агентства по развитию и реализацией Стратегии ЕС по Дунайскому региону. Руководить этим подразделением будет Координационный комитет, состав которого утверждается правительством. Работу нового органа профинансирует Австрийское агентство по развитию.

Парламент ратифицировал Соглашение между РМ и Беларусью о взаимной защите секретной информации, заключенное на неопределенный срок. Со стороны Молдовы отвечать за его исполнение будет Служба информации и безопасности. Оба государства обязались применять меры по защите информации под грифом «секретно», а также носителей таких данных. При разглашении сведений на территории одной из стран, она обязуется немедленно уведомить другую о произошедшем.

noi.md

Добавить комментарий

Комментировать...