Аналитика Политика

ПСРМ и Игорь Додон: Некоторые черты партийного портрета

После предательства В. Воронина государственники Молдовы остались без партийного формирования, вокруг которого, несмотря на критику в адрес ПКРМ и ее лидера, они объединялись.

Партия социалистов пытается поднять выпущенное из рук коммунистов знамя, однако делает это, на мой взгляд, не учитывая азбуку стратегии и тактики политической борьбы вообще, в современных политических и геополитических реалиях – в особенности. Сегодня невозможно быть идеологической партией, в том числе и социал-демократического толка, и одновременно монополизировать партийный и электоральный сегмент, разделяющий платформу политической идентичности  молдавского государства. У ПКРМ  такое сочетание и совмещение двух идеологий, мировоззренческой и государственнической, получалось в самом начале ее деятельности, и то только потому, что в сознании граждан постсоветской Молдовы коммунистическая идеология КПСС, предшественницы ПКРМ,  ассоциировалась с  советской государственностью.  Партии коммунистов и в то время можно было предъявить массу претензий, но только не отсутствие в ее деятельности отстаивание политического суверенитета республики.

У ПСРМ образца 2013–2015 гг. нет, и не может быть по определению, такой двойной идеологии – социальной и государственнической – если она хочет получить абсолютную поддержку со стороны избирателя-государственника . По причине того, что у него мировоззренческий плюрализм, который несовместим с социал-демократической идеологией партии. И именно это обстоятельство дает мне основание утверждать: с неба упавшая 30 ноября 2014 г. электоральная поддержка социалистов в виде чуть более 20% голосов избирателей – это случайное (снятие с выборов партии «Patria») и временное явление. Поскольку у нее нет своего социального электората, а всех государственников она не может аккумулировать, так как они по-разному социально мотивированы. Кстати, и коммунисты после 2009 г. не могли повести за собой ни всех левых, ни всех сторонников молдавской государственности, как из-за их отказа от прежних программных установок, так и по другим причинам. Что привело, к сокращению числа голосующих  за них этнических молдаван и тех, кто пересмотрел свою социальную и геополитическую ориентацию.

Проблемы у партии социалистов не только мировоззренческого характера. Они обусловлены в том числе процессами, происходящими с  этнической, этнокультурной и политической идентичностью молдаван правого берега Днестра, а также субъективизмом, природа которого в проявлении авторитаризма и в непонимании, незнании или игнорировании лидером  партии некоторых теоретических партийных аксиом. Например, о единстве, взаимосвязи и взаимозависимости стратегии и тактики партии в ее Программе и в практической работе. Их нарушение негативно сказывается на эффективности конечного результата ее деятельности.

Стратегия ПСРМ определена: государственность Молдовы, федеративная модель обустройства двух берегов Днестра, восточный геополитический вектор внешнеполитической ориентации. Социально-экономическое развитие видится ей в рамках Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС), поэтому ставится задача по денонсации Соглашения об ассоциации с ЕС. Что же касается модели социально экономического развития, то предпочтение отдается социально ориентированной экономике, правда без жесткого ее разграничения с неолиберальной моделью развития. Стратегическая задача – приход к власти в результате победы партии на парламентских выборах.

А для этого необходима некая тактика действий. И вот этот компонент Программы и организационно-партийной деятельности провален партией социалистов в недавней избирательной кампании и первых двух месяцах после нее. Этот провал объясним. Как представляется, руководство партии и, прежде всего, ее лидер, не видят – не могут, не хотят, не знают, а может не понимают и пренебрегают – всей сложности и противоречивости внутри- и внешнеполитического процесса в и вокруг Молдовы, в котором принимают участие другие заинтересованные  и влиятельные политические игроки Кишинева и их внешние покровители. Так думать заставляет заявление лидера ПСРМ о том, что его не интересует, кто и что говорит о нем и его партии.

Если партия ставит перед собой задачу выиграть выборы и прийти к власти, то ее тактика должна состоять в том, чтобы увеличить число голосующих за нее избирателей и не допускать ошибок, которые могут привести к обратному результату. И вот это обязательно случится c ПСРМ, если не на местных выборах 2015 г., то на следующих парламентских. Приведу всего два таких негативных факта из ее и Игоря Додона партийно-политической жизни, имевших место в сентябре 2014 – феврале 2015 г

Один из них тактического порядка. В начале «знаменитой» избирательной кампании прошлого года девять депутатов Народного собрания Гагаузии во главе со спикером Д. Константиновым выступили с заявлением о поддержке на выборах ПСРМ. Один из этих подписантов, Ф. Н. Гагауз, был включен в первую десятку Списка кандидатов в депутаты молдавского парламента от этой партии. Он является руководителем общественного движения автономии «Единая Гагаузия». Спустя некоторое время Федор Никодимович проводит конференцию этой организации, на которой принимается решение о поддержке «Единой Гагаузией» на выборах партии социалистов.  За этим решением стоит также участвовавший в работе конференции заместитель башкана В. Яниогло, которого тогда же «Единая Гагаузия» выдвинула кандидатом в башканы на выборах в автономии. Они, как уже известно, назначены на 22 марта 2015 г.  В результате, башкан Гагаузии М. Формузал  был изолирован от политического процесса в автономии, а как руководитель Партии регионов Молдовы – и избирательной кампании страны. То есть, тогда большинство политически активных и известных гагаузскому избирателю деятелей автономии связали себя и Гагаузию с партией социалистов. В расчете на то, что ее руководство поддержит на башканских выборах то ли кандидатуру самого Д. Константинова, то ли нынешнего заместителя Формузала В. Яниогло. И это было бы со стороны социалистов: а) морально оправдано; б) разумно, ибо Константиов и Яниогло – государственники и доказали это проведением референдума 2 февраля 2014 г.; в) прагматично, поскольку И. Н. Додон мог рассчитывать сохранить за партией те 57% избирателей автономии, которые проголосовали за Список ПСРМ на парламентских выборах.

Вместо этого, лидер социалистов объявляет о поддержке на башканских выборах И. Влах, которая в парламентской избирательной кампании входила в команду В. Воронина и уже в силу этого была противником ПСРМ и ее лидера. Свое решение он мотивировал тем, что И. Влах разделяет те же политические стратегические ценности, что и партия социалистов. А что, все те политики Гагаузии, которые были вместе с этой партией и с И. Н. Додоном в сентябре-ноябре 2014г. и которые фактически обеспечили Списку ПСРМ почти 60-процентную поддержку гагаузского избирателя, эти ценности не разделяют? Напомню: В. Яниогло возглавлял штаб по проведению референдума 2 февраля 2014 г., а Д. Константинов обеспечил подтверждение его законности, организовав повторное голосование депутатов НСГ за его проведение именно в этот февральский день. Своим непродуманным заявлением Игорь Николаевич оскорбил всех тех, кто видел в нем искреннего политического деятеля республиканского масштаба, молдаванина-государственника, готового вместе с гагаузами защищать политический суверенитет Республики Молдова и гагаузскую автономию в ее составе.

И. Н. Додон не знает или не берет во внимание специфику психологии гагаузов, которая уже сказывалась и снова может повлиять 22 марта или 5 апреля на результат голосования за И. Влах. Представим себе ситуацию, когда во второй тур голосования, назначенный на 5 апреля, входят Николай Дудогло и Ирина Влах. И она проигрывает выборы нынешнему примару Комрата, что не исключено. В результате руками лидера партии социалистов в башканское кресло усаживается человек, финансируемый и управляемый известно кем. Игорь Николаевич, Вам мало Николая Тимофти? Если такое случится, то можно воскликнуть: «Браво, Владимир Георгиевич! Вы единственный олигарх в Молдове, который блестяще освоил политическое ремесло и делает такие ходы в политической шахматной партии, после которых можно ставить два восклицательных знака».

Из Комрата уже последовала резкая реакция на решение и заявление И. Н. Додона. Она была ожидаема, в том числе и со стороны местной партийной организации социалистов. В ответ – репрессивные меры Игоря Николаевича к своим партийцам в Гагаузии. В духе Владимира Николаевича! Хорошо, а дальше то, что? Какие перспективы у ПСРМ в Гагаузии? Решение лидера партии по поводу поддержки кандидатуры И. Влах – это его недальновидный шаг и политический просчет экономиста и управленца с авторитарным стилем мышления, характером и управленческим опытом работы. И ошибка в оценке им итогов парламентских выборов. Налицо и игнорирование И. Н. Додоном мнения экспертов (например, А. Тулбуре), которые многого ожидают от ПСРМ и которые хотели бы видеть в лице ее лидера политика, способного объединить всех сторонников молдавской государственности. Дай бог, чтобы я ошибся в своем прогнозе относительно И. Влах, у меня к ней нет ничего личного. Но если окажусь прав, то тогда сильно сомневаюсь, что ПСРМ сохранит свои политические и электоральные позиции в Гагаузии, а авторитет И. Н. Додона там возрастет.

Возьмем другой пример, который завязан уже на стратегии и предвыборной платформе ПСРМ. Речь идет о денонсации Соглашения об ассоциации с ЕС и развороте Республики Молдова в сторону ЕАЭС, как о заявленных приоритетах партии социалистов и ее парламентской фракции. За что В. Филат объявил И. Додона политиком, выступающим за интересы другого государства, разумеется, российского, а кое-кто из политологов известной ориентации призывает судить его за предательство интересов нашей республики. Это – абсурдное обвинение, поскольку по геополитическим предпочтениям население Молдовы разделено примерно на две половины: тех, кто ожидает манны небесной от Запада и тех, кто ожидает ее от Востока. Додон выражает интересы восточной половины граждан республики, а Филат и его горе-политологи – западной. Следовательно, лидер фракции ЛДПМ его парламентская и внепарламентская команда также выражают интересы других государств, Бухареста, Брюсселя, Вашингтона, но никак не интересы правобережья Молдовы и ее столицы. Но здесь речь не об этом, а о том, есть ли у Игоря Николаевича и его партии тактический инструментарий решения указанных геополитических задач?

Записывая эти пункты в предвыборной платформе ПСРМ, руководство партии рассчитывало получить максимальную электоральную поддержку, чтобы прийти к власти – только в этом случае можно добиваться и денонсации указанного Соглашения об ассоциации с ЕС, и принятия решения о вхождении в ЕАЭС. А чтобы получить такую поддержку у избирателя требовалось: а) составить удачный список кандидатов в депутаты; в) довести до избирателя свою предвыборную платформу посредством целого комплекса мер организационного, финансового, информационного и пропагандистского характера; в) грамотно использовать геополитический фактор в достижении цели избирательной кампании – победить на выборах и прийти к власти. Все это относится к разряду тактики.

Выборы прошли под лозунгом «Путь Молдовы лежит на Восток и Путин нам поможет». Получен конкретный результат. Но он не тот, который ожидала партия социалистов, поскольку она к власти не пришла. Путин не помог, а помогли Плахотнюк, Филат, Лупу, сняв с выборов Р. Усатого. Стратегические цели партии остаются, но у ПСРМ нет ресурса и послевыборной тактики борьбы за их достижение: предвыборная не подходит, а через парламент 25 голосами эти цели не достигаются.

Что делать? Нужна новая тактика, а ее то и нет! И, насколько можно судить, над ней не работают. Как иначе объяснить, почему фракция ПСРМ вносит в повестку дня пленарных заседаний парламента вопросы о геополитической и геоэкономической переориентации Республики Молдова на Москву и ЕАЭС? Ведь понятно же, что они не будут включены! Потому и вносятся? Или для того, чтобы показать Москве, что социалисты не просто записали эти пункты в свою программу, но и борются за их выполнение. Но важно, чтобы был положительный результат! Или не важно? Но в таком случае возникает масса вопросов к И. Н. Додону и  сомнение относительно искренности его намерений.

Какой смысл имела поездка всей фракции ПСРМ в Москву? Ведь большей дискредитации самой Москвы (не партии социалистов!), начатой еще в избирательной кампании, трудно себе представить! А. Тулбуре заявил, что это стратегическая ошибка лидера партии. Дай бог, чтобы это было так, чтобы эта ошибка родилась в голове руководителя партии, который, я надеюсь, сможет самокритично ее оценить. Но разве она не может, вне зависимости от субъективных действий Игоря Николаевича, превратиться в геополитический просчет, учитывая нынешние геополитические реалии вокруг Украины? И такое ли большое расстояние отдаляет превращение геополитического просчета в геополитическую провокацию. Вне зависимости, опять же, от того, хотел этого лидер социалистов или нет: в той информационной войне, которая развязана против Москвы политиками и масс-медиями Запада и Кишинева – это не такая уж и недостижимая задача.

Я не намерен предлагать ПСРМ тактику действий вообще, ее парламентской фракции – в частности. Такие вещи, как правило, имеют закрытый характер и доступны ограниченному кругу лиц. Но хотел бы подвести итог сказанному:

— меня не покидает ощущение того, что Игорь Николаевич Додон – политик с авторитарными наклонностями. Если это так, тогда он – Воронин-2. Если это так, то тогда и судьба ПСРМ будет такой же, как и судьба ПКРМ. Если это так, то напрасно надеяться на то, что ПСРМ И. Н. Додона станет площадкой по объединению государственников – партий, политиков и избирателей – в интересах политического суверенитета Молдовы;

— у ПСРМ нет идеологического и аналитического центра, который и должен заниматься проблемами стратегии и тактики партии, ее становления в качестве социально ориентированной и социал-демократического толка, формирования ее электората. И предоставлять в распоряжении руководства партии свои разработки, которые, при их одобрении и должны стать для партии руководством к действию. Тогда будет и меньше отсебятины, а также расчета на избирателе ПКРМ, которого партия социалистов прибирает к своим рукам: она  на него долго не протянет и далеко не уедет;

— партия обязана рассматривать геополитический фактор, исходя из необходимости решения внутриполитических проблем социально-экономического и политического развития страны, а не наоборот, социально-экономические проблемы Молдовы ставить в зависимость от внешнего фактора, что сейчас и происходит. Имею в виду подписание и ратификацию Соглашения об ассоциации с ЕС и избирательную кампанию прошлогодних парламентских выборов, прошедшую под знаменем борьбы западников с русофилами. Разделение граждан на два противоположных геополитических лагеря произошел именно потому, что после 1991 г. у «политической элиты» республики «скособочился»  внешнеполитический взор, устремленный на Запад или Восток и ищущий выгоду для себя, а не для граждан страны;

— этническая и политическая идентичность молдавской нации на берегах Днестра исторически и геополитически обусловлена российским присутствием здесь с 1791, 1812 и 1940 гг. Но после 1991 г. эта констатация вошла в противоречие с современными геополитическими реалиями. Отсюда вывод: строить суверенную и независимую Молдову, эксплуатируя только историческую память ее граждан третьего возраста, которая, увы, не передана молодому поколению, не дало до сих пор искомого результата и, по всей видимости, уже не даст его. Стратегия ПСРМ по сохранению и защите политического суверенитета Молдовы и этнической идентичности молдаван, опирающаяся после развала СССР только на российский геополитический фактор, скорее всего, обречена на неудачу. Следовательно, она нуждается в геополитической корректировке и перманентной тактике.

У партии социалистов и ее парламентской фракции есть интеллектуальный потенциал, чтобы решить данную проблему. Может ли И. Н. Додон  мобилизовать этот потенциал и правильно выстроить  коллективную работу партии социалистов по защите государственности республики – вот в чем вопрос.

Доктор истории Грек И. Ф.

http://enews.md

Добавить комментарий

Комментировать...