Политика

Из-за министра Павла Филипа Молдова недополучила десятки миллионов

Сколько страна потеряет после того, как ему удастся стать главой правительства?

Новый кандидат в премьер-министры от Демпартии Павел Филип уверяет, что его назначение спасет Молдову от экономической пропасти. Между тем новый «спаситель» замалчивает, что будучи рядовым министром своими указаниями он «похоронил» миллионные инвестиции в экономику республики. Несколько последних лет он был непосредственным участником беспрецедентных атак на частный бизнес. Предприниматели уверяют, что по приказу этого «эффективного менеджера» госбюджет недополучает минимум 25 миллионов леев ежегодно. «Заботу» Филипа о стране красноречиво иллюстрирует история атаки на компанию gsm-связи Eventis Mobile.

Под арестом уже сидит один бывший премьер-министр, которого обвиняют в пассивной (!) коррупции. Владу Филату «светит» до 15 лет тюрьмы за то, что, согласно заявлению представителя одной крупной компании, будучи главой правительства он давал незаконные указания своим подчиненным и, возможно, брал за лоббирование интересов деньги.

Однако, почему-то после неоднократных заявлений представителей другой компании, письменных обращений и открытых писем, на свободе до сих пор находится другой чиновник. Да, это кандидат в премьеры Павел Филип.

Тем временем, уже несколько лет кредиторы компании третьего мобильного оператора Eventis Mobile, в многочисленных открытых письмах, обращают внимание СМИ и западных дипмиссий, что будучи в должности министра информационных технологий и связи Филип злоупотребляет служебным положением, берет на себя функцию судей, позволяет себе ошибочно интерпретировать законы и оказывает прямое давление на государственные инстанции, не позволяя им исполнять законы о регистрации коммерческих сделок.

Неоднократно представители компании выражали уверенность, что Филип несет персональную ответственность за незаключение сделки Eventis Mobile и компании Iulerom, из-за чего кредиторы не только потеряли 49 млн. леев, но страна лишилась 80 млн. леев инвестиций, которые новый владелец лицензии третьего мобильного оператора связи готов был вложить в развитие инфраструктуры. Да еще из-за простаивания лицензии страна ежегодно недополучает около 25 млн. леев в виде налоговых выплат.

Неоднократно представители комитета кредиторов писали во все правоохранительные органы Молдовы жалобы на действия Филипа. Его целью, уверены кредиторы, которая координировалась с министрами-однопартийцами, было разрушение компании до основания и препятствование приходу на рынок третьего оператора мобильной связи.

Если кто-то забыл как это было, можно вкратце напомнить. 

2010-й год. За день до заключения договора о купле-продаже оператора Eventis Mobile компанией Теle2, тогда еще вице-премьер, министр экономики от Демпартии Валериу Лазэр выходит к прессе и объявляет Eventis Mobile банкротом, хотя в управляющей компании, Eventis Telecom, эту информацию опровергли. После такого заявления должностного лица сделка, конечно же, не состоялась. В совете кредиторов считают заявление Лазэра злонамеренным провоцированием процедуры несостоятельности и стремлением отпугнуть любых инвесторов от приобретения компании.

2013-й год. На тот момент глава министерства информационных технологий и связи (МИТС), а ныне кандидат в премьер-министры Павел Филип обращается в Регистрационную палату Молдовы с рекомендацией не регистрировать сделку о купле-продаже имущественного комплекса Eventis Mobile фирме Iulerom. На его взгляд, радио-частота, выданная в 2006 году Eventis, не может быть продана в составе имущественного комплекса новому собственнику, так как является собственностью государства. МИТС информирует об этой точке зрения Филипа также Генпрокуратуру, НАРЭКИТ и Минэкономики.

Это несмотря на то, что представители комитета кредиторов Eventis Mobile доказали в судебных инстанциях свое право на продажу лицензии компании. Это учитывая, что у комитета кредиторов Eventis Mobile имеются результаты зарубежной антикоррупционной экспертизы независимых специалистов. Они изучили законы и решения чиновников по незаключению сделок и пришли к выводу, что отказ регистрировать сделку по продаже лицензии имеет коррупционную подоплеку (см. документы экспертизы в приложении).

Еще в 2013-м, после начавшихся атак министра связи на компанию, в многочисленных СМИ они опубликовали открытое письмо министру. Они возмущались тем, что по личному указанию главы МИТС нарушено фундаментальное право на частную собственность. Но до сих пор Филип не нашел что ответить на письмо.

Два года слуга народа не может найти время на ответ представителям компании, инвестировавшей в экономику Молдовы более $30 млн. Два года чиновники исполняют распоряжение Филипа не регистрировать сделку с фирмой Iulerom, выражавшей готовность инвестировать в республику еще около 80 млн. леев.

Раз уж в Молдове началась серьезная борьба с коррупцией, то можно напомнить правоохранительным органам страны о существовании претензий к Павлу Филипу и у бизнеса. Одна из них несколько лет назад была опубликована в открытом письме, которое мы еще раз опубликуем. Возможно на этот раз прокуратура, Национальный центр по борьбе с коррупцией решат, что самое время заняться и историей Eventis Mobile. То есть допросить чиновников, которых кредиторы компании называют ответственными за атаки на бизнес (те самые запреты регистрировать коммерческие сделки, хотя решения судов это разрешали) и за злоупотребление служебным положением.

Письмо Павлу Филип, на которое представители комитета кредиторов Eventis Mobile два года ждут ответа: 

«Министру информационных технологий и связи РМ П. Филип от комитета кредиторов компании IM «Eventis Mobile» SRL

Господин Министр! Невозможно удержаться от соблазна прокомментировать по пунктам ответ, данный мне Вами, как представителю комитета кредиторов компании IM «Eventis Mobile» SRL №01/E – 199/1/13 от 02.08.2013 года. Из Вашего ответа очевидно, что:

1. Либо Вы абсолютно не ориентируетесь в ситуации процесса несостоятельности компании IM «Eventis Mobile» SRL;

2. Либо Вы подписываете документы, предоставленные Вам исполнителем мягко выражаясь «не глядя» и не вникая в предоставленные на подпись написанные глупости;

3. Либо Вы старательно, несмотря на нарушение Закона с Вашей стороны, исполняете указание заинтересованного лица, остающегося в тени;

4. Либо Вы показываете личную заинтересованность в попытке незаконного отъема частот, принадлежащих компании IM «Eventis Mobile» SRL.

А теперь по пунктам разберем Ваш ответ:
1. Закон №451 – XV от 30.07.2001 года, на который Вы ссылаетесь, является общим законодательным актом. Ст. 14 п. 4 настоящего Закона регулирует взаимоотношения между двумя физическими или юридическими лицами и запрещает передавать им друг другу выданные лицензии.

2. Закон о несостоятельности РМ №149 от 29.06.2012 года является специальным законодательным актом. Рекомендую Вам всё-таки прочесть ст. 129 настоящего Закона, на которую Вы так смело и опрометчиво сослались, заявляя о том, что положения данной статьи Закона №149 от 29.06.2012 года запрещают передавать лицензию.

Статья 129. Продажа предприятия (бизнеса) должника.
(3) В случае продажи предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания и другие сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, работы и услуги (зарегистрированные фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, другие средства индивидуализации предприятия и его продукции, лицензии, разрешения и любые другие разрешительные акты), иные активы и исключительные права, принадлежащие должнику, за исключением прав и обязательств, не подлежащих передаче, а также требования кредиторов к должнику, включенные в окончательный реестр требований, если законом не предусмотрено иное.
Советуем Вам ознакомиться и с положениями статей Закона РМ о законодательных актах N 780-XV от 27 .12. 2001, а именно:
Статья 6. Виды законодательных актов
(3) Специальный законодательный акт содержит нормы права, применяемые исключительно к некоторым видам общественных отношений или категориям субъектов, строго определенным путем отступления от общего правила. В случае противоречия между нормой общего законодательного акта и нормой специального законодательного акта, имеющих равную юридическую силу, применяется норма специального законодательного акта.
(7) В случае возникновения между двумя законодательными актами, имеющими равную юридическую силу, противоречия норм, содержащих различные решения по одному и тому же объекту регулирования, применяются положения последнего по времени принятия акта. Можно оставить без комментариев, т.к. слишком все понятно и доходчиво описано!

3. МИТС может считать, что лицензия и частоты не могут быть включены в единый имущественный комплекс, выставленный на продажу, но МИТСу не мешало бы как минимум хотя бы ознакомиться с оценкой имущества компании, выставленной на продажу! МИТСу следовало бы знать о том, что повторная оценка, проведенная бывшим администратором несостоятельности Апостол В. по указанию Коленко А. в которую были включены лицензия и частоты, принадлежащие компании была оспорена в судебном порядке. Основанием для опротестования как раз послужил тот факт, что лицензия и частоты, принадлежащие государству не могут быть включены в оценку единого имущественного комплекса выставленного на продажу. По этому поводу высказалась Высшая судебная палата РМ, оставив в силе оценку имущества компании, проведенной компанией «Лексасигур», в которую лицензия и частоты включены не были.

Или Вы солидарны с судьями Коленко А. и Апостол В. и действовали заодно?

4.Ваша мудреная программа управления радиочастотным спектром рассчитана на сроки 2013 – 2020 годы, так почему же Вы лично всеми незаконными способами и используя Ваше служебное положение препятствуете развитию компании IM «Eventis Mobile» SRL с 14.05.2013 года?! В интересах кого Вы действуете, препятствуя развитию третьего сотового оператора?!

5. А как рассмотреть то, что в соответствии со ст.5 Вашего любимого Закона№451 – XV от 30.07.2001 года Государственная политика в области регулирования предпринимательской деятельности путем лицензирования осуществляется Министерством экономики, а не МИТС? Или Вы уже полностью поставили себя в зависимость от указаний г-на В. Лазэра (Министра экономики), который даже в телевизионном интервью удивляется почему частоты до сих пор у компании IM «Eventis Mobile» SRL не отобраны? Или все эти Ваши совместные действия координируются руководством Демократической партии РМ, членами которой Вы вместе с министром экономики В. Лазэр и являетесь?

А куда деть ответ от МИТС, в котором говорится о том, переуступкой лицензии занимается только НАРЭКИТ?

А как поступить с ответом от НАРЭКИТ, в котором говорится, что агентство будет обязано переуступить лицензию после предоставления соответствующих документов, которые были предоставлены еще 2 месяца назад?

И почему Вы, г – н Министр МИТС не удосужились ознакомиться с положениями ст.15 Закона №451 – XV от 30.07.2001 года, на который Вам так понравилось ссылаться, а именно частей 3, 3(1) и 8;

Статья 15. Переоформление лицензии
(1) Основаниями для переоформления лицензии являются изменение наименования лицензиата и изменение других сведений, содержащихся в лицензии.
(2) При возникновении оснований для переоформления лицензии лицензиат обязан в течение 10 рабочих дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии вместе с лицензией, подлежащей переоформлению, и документами (или их копиями, с представлением оригиналов для сверки), подтверждающими указанные изменения.
(3) Лицензирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение по вопросу переоформления лицензии и уведомляет об этом решении заявителя. Переоформленная лицензия выдается на том же бланке или, по обстоятельствам, на новом бланке с учетом указанных в заявлении изменений; при этом выдаются также необходимые копии лицензии.
(31) Лицензия считается переоформленной, если лицензирующий орган не уведомил заявителя о своем решении в срок, предусмотренный частью (3). По истечении срока, установленного для принятия решения по вопросу переоформления лицензии, и при отсутствии письменного извещения об отклонении заявления о переоформлении лицензии лицензия считается переоформленной.
(4) Срок действия переоформленной лицензии не может превышать срока действия, указанного в прежней лицензии.
(5) В случае выдачи переоформленной лицензии на новом бланке лицензирующий орган принимает решение о признании недействительной прежней лицензии с внесением соответствующих изменений в лицензионный реестр не позднее следующего рабочего дня после принятия решения. (6) В период рассмотрения заявления о переоформлении лицензии лицензиат может продолжать осуществлять свою деятельность на основании справки, выдаваемой лицензирующим органом.
(7) Не переоформленная в установленный срок лицензия является недействительной.
(8) Основанием для отклонения заявления о переоформлении лицензии является выявление лицензирующим органом недостоверных сведений в документах, представленных лицензиатом.

Разве НАРЭКИТ и МИТС выявили хоть один факт недостоверных сведений в документах предоставленный лицензиатом?! На каком основании ВЫ лично и НАРЭКИТ блокируете переоформление лицензии и частот на новую компанию – покупателя единого имущественного комплекса?! Только по личному Вашему желанию или по указанию Вашего руководства?!

До каких пор Вы будете высказываться по поводу законности данной сделки? Ведь Вы и в последнем ответе заявляете о том, что МИТС будет и дальше добиваться эффективного развития программы управления радиочастотным спектром, только забыли добавить – путем рейдерского отбора частот у компании IM «Eventis Mobile» SRL!

Почему Вы абсолютно наплевательски относитесь к ЗАКОНУ №. 158 от 04.07.2008 о государственной должности и статусе государственного служащего.

Без всякого уважения к Вам
Комитет кредиторов Eventis Mobile».
P.S. Если при Павле Филипе, как главе министерства, с рынка изгонялись компании, инвестировавшие десятки миллионов долларов в экономику Молдовы, то что будет, если он таки станет премьер-министром? Сколько еще компаний, по распоряжению уже главы правительства, принудительно распрощаются со своими инвестициями? Кто очередной кандидат на банкротство по прихоти этого чиновника?

pan.md

Добавить комментарий

Комментировать...